Espaces sûrs avec Erin Gee
Saison : 3 épisode : 4 [télécharger cet épisode (MP3, 25.5MB) (en anglais uniquement)]
[Veuillez noter que le contenu du balado est traduit de la version originale anglaise.]
Erin Gee est une décideuse politique, spécialiste de l'analyse de genre, et cofondatrice du balado Bad + Bitchy, et cette semaine elle discute des espaces sûrs avec Elizabeth. Les espaces sûrs sont des espaces en ligne ou physiques où des groupes historiquement marginalisés peuvent se connecter, partager des informations et des idées, et se mobiliser. Comment l'idée d'espaces sûrs est-elle liée à l'éducation aux médias et à l'éducation numérique? Nous consommons des informations dans des contextes sociaux, et les espaces sûrs peuvent être l'un de ces contextes. Erin et Elizabeth abordent les types d'espaces sûrs, les critiques des espaces sûrs, la liberté d'expression, l'équité et l'intersectionnalité.
Ressources supplémentaires :
Elizabeth s'appuie sur cet article de Rosemary Clark-Parsons et cet article d'Anna Gibson pour sa définition académique de l'espace sûr.
Erin utilise les espaces LGBTQ sur les campus comme un exemple d'espace sûr. Cet article d'opinion montre l'importance de ce type d'espaces sur les campus, et l'impact sur les étudiants qui les ont perdus pendant la pandémie.
Erin et Elizabeth discutent de la tension entre les espaces sûrs et la liberté d'expression. Cet article montre le type d'arguments qui peuvent être utilisés contre les espaces sûrs.
Erin utilise ce graphique sur l'équité pour souligner son point de vue sur les privilèges et la liberté d'expression.
Transcription traduite de l'épisode : Espaces sûrs avec Erin Gee
Lisez la transcription traduite ci-dessous ou téléchargez une copie dans la langue de votre choix :
Elizabeth: [00:00:04] Bienvenue à Wonks and War Rooms, où la théorie de la communication politique rencontre la stratégie sur le terrain. Je suis votre hôtesse, Elizabeth Dubois, je suis professeure agrégée à l'Université d'Ottawa et mes pronoms sont elle/la. Aujourd'hui, j'enregistre depuis le territoire non cédé et traditionnel du peuple algonquin.
[00:00:17] Aujourd'hui, nous parlons d'espaces sûrs avec Erin Gee. Avant de commencer cet épisode, j'aimerais prendre une minute pour expliquer pourquoi les espaces sûrs sont importants dans le contexte plus large de l'éducation aux médias et au numérique (qui est notre thème principal pour cette saison). Les espaces sûrs nous aident à comprendre, en partie, la manière dont le contexte social influence la façon dont nous intégrons de nouvelles idées dans nos décisions politiques et dont nous critiquons et évaluons les différents types d'idées qui apparaissent sur nos écrans ou dans nos oreilles. Lorsque nous réfléchissons à la manière dont l'information politique circule - ce qui est essentiel pour comprendre l'éducation aux médias et l'éducation numérique - nous devons penser aux circonstances sociales dans lesquelles nous partageons et recevons cette information. Et donc, les espaces sûrs entrent en jeu parce qu'ils nous aident à décrire le contexte dans lequel le partage d'informations politiques peut avoir lieu. Et sur ce, je laisse la parole à Erin afin qu’elle puisse se présenter.
Erin: [00:01:18] Je m'appelle Erin Gee, mes pronoms sont elle/la et, comme vous, je viens du territoire non cédé des peuples anishinaabe et algonquin. J'ai grandi dans l'ouest sur le territoire non cédé des Salish de la côte. Je suis baladodiifuseuse, co-animatrice et co-fondatrice du balado Bad + Bitchy, qui traite de la politique et de la culture populaire dans une optique féministe intersectionnelle. Je suis également une décideuse politique et une spécialiste de l'analyse comparative entre les sexes. Je m'intéresse vraiment à l'urbanisme et aux gens, et tout ce que j'ai fait dans ma vie, qu'il s'agisse d'organisation d'événements, d'œuvres de bienfaisance, etc., repose sur le désir de rendre le monde moins nul.
Elizabeth: [00:02:13] Incroyable, rendre le monde moins nul est un objectif plutôt courageux. Je suis très heureuse de vous avoir ici, aussi. Nous allons parler des espaces sûrs, dont vous avez déjà entendu parler, mais comme vous le savez, dans Wonks and War Rooms, nous prenons cette idée théorique que les universitaires proposent et nous réfléchissons ensuite à ce que cela signifie dans la pratique. Alors commençons. Je vais vous donner ma définition d'un espace sûr, et nous allons voir si elle correspond à votre compréhension.
Erin: [00:02:44] Super.
Elizabeth: [00:02:44] Très bien. L'idée d'espaces sûrs est issue de la théorie féministe et décrit des espaces où des groupes historiquement marginalisés peuvent se rassembler, trouver de la force et une communauté, négocier leurs différences et défier l'oppression. Ce sont des espaces où [ces groupes historiquement marginalisés] sont à l'abri des menaces qu'ils pourraient subir autrement; donc, à l'abri de l'oppression et du harcèlement et potentiellement de dommages physiques. Ces espaces, qui peuvent exister à la fois hors ligne et en ligne, peuvent être considérés comme des espaces séparés, distincts, créés pour être des espaces sûrs, ou comme des exemples de groupes qui reprennent des espaces autrement menaçants. Je pense donc à des exemples tels que « Take Back the Night » ou même les marches des fiertés, qui peuvent créer ces espaces temporaires et sûrs dans des endroits qui, autrement, auraient pu être menaçants.
[00:03:36] Il est évident qu'il y a une tonne de choses à creuser lorsque nous parlons de ce qui constitue un espace sûr, de qui est impliqué, des rôles de ces espaces, mais, avant de nous plonger dans tout cela, je voulais juste vérifier avec vous: est-ce que cette explication résonne? Est-ce que cela a un sens?
Erin: [00:03:51] Oui, je pense que oui. Dans mon travail (je travaille dans un bureau), j'ai également utilisé le concept d'un espace sûr pour faciliter les discussions autour de questions difficiles afin d'éviter qu'elles ne deviennent litigieuses et ne conduisent à une plainte pour harcèlement. Mais oui, je pense que l'histoire est exacte et que la raison derrière leur existence est absolument correcte. Et je pense que, compte tenu de la polarisation croissante et de la rhétorique en ligne, nous constatons un plus haut besoin de ce type d'espaces.
Elizabeth: [00:04:34] Ouais, alors plongeons dans ce domaine. Pourquoi avons-nous besoin de ces espaces? Quel service fournissent-ils? Fournissent-ils des services? Qui en bénéficie?
Erin: [00:04:46] Oui, donc je pense... Je ne sais pas si j'aurais nécessairement parlé d'un « espace sûr » à l'époque où j'étais à l'université, mais bien sûr, il y a toujours eu un centre LGBTQ dans les universités, et bien sûr, ce sont des espaces sûrs pour que les personnes homosexuelles puissent se connecter, créer des liens et sentir qu'elles peuvent être elles-mêmes. Et je pense vraiment que c'est pour ça que les espaces sûrs ont été créés. Je pense que maintenant, oui, nous pouvons créer des communautés en ligne, mais être capable de créer ces communautés à un jeune âge - ou à un âge impressionnable lorsque vous êtes à l'université - pour trouver des gens qui ont 1) des valeurs similaires et 2) des expériences similaires aux vôtres est vraiment important. Nous avons des syndicats étudiants, non? Nous avons des associations d'étudiants pour les personnes ayant un diplôme particulier afin qu'elles puissent rencontrer des personnes qui vivent le même genre d'expériences universitaires que vous. Alors pourquoi ne pas avoir un espace où quelqu'un [de] la même sexualité, du même sexe, de la même couleur de peau que vous, des espaces indigènes pour les peuples indigènes - pourquoi ne pas avoir des espaces pour eux aussi, afin qu'ils puissent partager ce type d'expérience avec d'autres personnes qui vivent la même chose qu'eux?
[00:06:07] Il est intéressant de voir l'idée d'un espace sûr passer d'un environnement très, je ne veux pas dire « fermé », mais très spécifique d'une université à un monde plus adulte et à une sorte de maturité et d'essayer de comprendre ce que cela signifie. Et je pense que nous sommes encore en train d'essayer de comprendre à quoi cela ressemble et ce que cela signifie pour tout le monde.
Elizabeth: [00:06:27] Oui, je pense que c'est un très bon point. Dans la littérature académique, il y a en fait deux types de camps qui ont commencé à parler d'espaces sûrs lorsque la recherche a démarré... L'une d'entre elles est l'optique militante, qui considère les espaces sûrs comme des lieux où l'on peut défier le pouvoir dominant, développer les liens dont on a besoin pour améliorer le monde des personnes marginalisées, quel que soit le groupe auquel on appartient. Et puis il y avait cette autre partie qui examinait comme la valeur pédagogique des espaces sûrs et cette idée de créer des espaces comme sur les campus, comme vous en avez parlé. Et ces deux objectifs me semblent différents - comme lorsque nous pensons à l'idée fondamentale de ce qui constitue un espace sûr et pourquoi nous en avons besoin, cela me semble assez différent. Je me demande si vous voyez le même genre de division entre les espaces sûrs créés pour créer un changement politique et les espaces sûrs créés pour créer un sentiment de communauté et d'appartenance.
Erin: [00:07:34] Je pense que c'est un diagramme de Venn, non? Parce que tu ne peux pas vraiment avoir l'un sans l'autre, parce que...
Elizabeth: [00:07:38] Oui.
Erin: [00:07:39] ...les espaces pour les personnes noires, les homosexuels ou les autochtones sont des espaces radicaux. Et le « radicalisme », je suppose (entre guillemets), est quelque chose qui est politique . Comme...
Elizabeth: [00:07:56] Mm hmm.
Erin: [00:07:57] ... La joie d’une personne noire, l'existence d’une personne noire est politique. Et donc je pense qu'ils peuvent exister de manière isolée, mais il y a certainement un chevauchement. Et je pense que ce chevauchement est à la fois plus important et plus flou, en fonction de votre vision des espaces sûrs.
Elizabeth: [00:08:19] Oh, intéressant, donc ça augmente et ça devient plus flou. De quelle manière pensez-vous qu'il devient plus flou?
Erin: [00:08:25] Je pense que si vous considérez les espaces sûrs comme une sorte d'expression anti-liberté, alors vous ne les voyez pas nécessairement comme... Je pense que vous les considérez intrinsèquement comme politiques plutôt que comme un lieu de communauté.
Elizabeth: [00:08:41] Oui, oui, ça correspond tout à fait à ce qu'on trouve dans la littérature. Il y a cette tension entre l'idée d'un espace sûr et la liberté d'expression, et il y a ces gens qui soutiennent que la meilleure façon de traiter les discours de haine en ligne, par exemple, est simplement d'avoir plus de discours. [Notez: Cet article montre le type d'arguments qui peuvent être utilisés contre les espaces sûrs.] Parce que plus il y a de discours, plus vous allez entendre des gens qui n'ont pas cette opinion haineuse et [donc ce discours haineux] va être noyé. Ce qui, [si] vous regardez les statistiques, n'est pas tout à fait vrai, malheureusement.
Erin: [00:09:11] C'est un peu ce que croit Facebook, non?
Elizabeth: [00:09:14] Mm hmm.
Erin: [00:09:15] C'est littéralement ce que Facebook essaie de faire. Ils disent, « Oh, nous ne voulons pas « étouffer » les discours ou réduire les discours haineux, nous voulons leur permettre d'exister tout en essayant d'augmenter toute cette rhétorique moins haineuse. » Ce qui ne marche pas vraiment.
Elizabeth: [00:09:35] Oui, ça ne marche pas pour tellement de raisons différentes. Peut-être qu'il faut examiner certaines de ces raisons. Donc, si nous sommes convaincus que la liberté d'expression va résoudre le problème, même à ce niveau (avant de parler de ce que Facebook fera ou ne fera pas), il y a cette idée que la liberté d'expression est en fait libre et ouverte à tout le monde, qu'elle est accessible de manière égale et que tout le monde sera entendu de manière égale - même avant de parler des algorithmes qui influencent absolument la façon dont nous sommes entendus, n'est-ce pas? Par exemple, il n'existe pas de groupe structuraliste; nous serons toujours ordonnés d'une manière ou d'une autre parce que les normes sociales sont super, super puissantes.
Erin: [00:10:18] Exactement, et c'est la même chose que n'importe quelle politique qui ne considère pas que tout le monde ne part pas du même point de vue, non? C'est pourquoi il y a un graphique en ligne qui parle d'équité et il y a un père, un enfant plus âgé, et un jeune enfant, et ils regardent tous par-dessus une clôture vers un arbre et ils se disent, « OK, voici le monde. » Le plus jeune enfant ne voit rien, l'enfant plus âgé ne voit rien non plus, mais il est très près du sommet de la clôture, et le père peut voir l'arbre. L'égalité leur donne donc à tous une boîte sur laquelle se tenir - et, vous savez, oui, l'enfant le plus âgé peut voir par-dessus la clôture [maintenant], mais le père est bien au-dessus, [et] l'enfant le plus jeune ne peut toujours rien voir. Et puis, lorsqu'on aborde la question de l'équité, qui consiste à s'assurer que tout le monde a la même vue, il s'agit de donner une boîte à l'enfant le plus âgé et deux boîtes au plus jeune afin qu'ils puissent tous voir l'arbre et la belle vue. [Notez: Ce graphique a été reproduit sous de nombreuses formes. Voyez "The Evolution of an Accidental Meme" sur Medium.]
Elizabeth: [00:11:19] Bien.
Erin: [00:11:19] Je pense que, oui, les espaces sûrs ou l'idée de liberté d'expression ne reconnaissent pas que nous n'avons pas tous le même privilège de dire ce que nous voulons.
Elizabeth: [00:11:32] Ouais, et quand il s'agit d'Internet, il y avait cet idéal cyber-libertaire du début, comme, « Oh, on va pouvoir repartir à zéro! On n'a pas à s'occuper de la même barrière qu'avant et tout le monde va pouvoir se tenir debout et voir et ça va être parfait. » Et de toute évidence, cela ne s'est pas produit. Nous avons vu la reproduction de tous ces comportements sexistes, racistes et discriminatoires dans notre société, simplement en ligne - parce que les gens utilisent des outils et que les gens existent dans la société.
[00:12:04] Si nous savons que même ces espaces en ligne ne sont pas parfaits, que les règles du jeu ne sont pas les mêmes pour tous et que la liberté d'expression n'existe pas, comment les espaces sûrs peuvent-ils corriger cette situation ou contribuer à lutter contre cette inégalité?
Erin: [00:12:21] Je suppose que cela dépend si vous considérez les espaces sûrs comme un espace physique ou un [espace] politique. Je pense que, d'un point de vue politique, cela corrige probablement un peu plus cette [inégalité], car cela donne aux gens la possibilité de se défendre et de défendre les causes qu'ils soutiennent sans craindre le harcèlement verbal ou physique. Alors que dans un espace physique fermé, [un espace] est davantage un lieu où vous pouvez vous déconnecter, vous ressourcer et prendre soin de votre santé mentale.
Elizabeth: [00:13:09] Oui, c'est intéressant. Je vois définitivement ces deux types de choses différentes que les espaces sûrs peuvent offrir. Je n'ai pas souvent pensé qu'ils étaient distincts en raison de l'opposition entre « espace politique et espace physique » ou « en ligne et hors ligne », mais je vois un peu où vous voulez en venir. Je pense que vous pourriez obtenir chacune de ces choses, que ce soit un espace physique ou non. Cela dépend des structures sociales qui entourent cet espace et de qui, ou quoi, est responsable de la création des limites de cet espace.
Erin: [00:13:40] Oui. Absolument. Je pense que, particulièrement dans un mouvement politique, au sein de ce mouvement lui-même... J'ai été impliqué dans l'organisation et l'activisme où il y avait en théorie un espace sûr. Mais ensuite, une fois que vous sortez des limites de ce groupe en public, vous devez devenir plus conscient que vous êtes en dehors de la sécurité de ce groupe fermé.
Elizabeth: [00:14:07] Bien. Et donc, que signifie cette prise de conscience? D'après votre expérience, qu'est-ce qui change entre le moment où vous êtes dans ce groupe et cet espace sûr et le moment où vous n'y êtes pas?
Erin: [00:14:18] Je pense que lorsque vous êtes au sein du groupe lui-même, vous êtes en mesure de vous interpeller les uns les autres et de dire, « C'était inapproprié » ou « Ce n'est pas le type de langage que nous apprécions, et donc voici comment nous allons aborder cela. » C'est davantage un exercice de gestion interne que lorsque vous êtes à l'extérieur [du groupe lui-même, où] vous devez vous dire, « OK, c'est mon équipe. Nous croyons les mêmes choses. Je vais défendre ces personnes, même si nous avons des différences personnelles, parce que nous nous battons contre quelque chose de plus grand que nous et que nous cherchons à faire changer les choses pour un plus grand nombre de personnes. »
Elizabeth: [00:14:56] Oui, c'est logique. Quand vous parliez du genre de conversations [que vous avez au sein de ce groupe], et que vous vous interpellez, et que vous corrigez le langage, et que vous comprenez tout cela - tout cela renvoie à cette idée de négociation dans cet espace. [La négociation, c'est] créer un espace où, en étant là, on a ce sentiment d'appartenance, ce sentiment de communauté, ce sentiment de connexion. Vous n'avez donc pas à vous inquiéter d'être complètement exclu du groupe, ce qui est une peur sociale qui empêche beaucoup de gens d'exprimer leurs idées et leurs opinions. Ainsi, lorsque vous n'avez plus à craindre d'être complètement exclu, vous pouvez vous engager dans ce processus de négociation qui vous aide à déballer ces problèmes vraiment délicats qui doivent être discutés si l'on veut les résoudre.
Erin: [00:15:40] Oui, et je pense qu'une chose dont on ne parle pas vraiment - je veux dire, l'internet est un mauvais endroit pour ça, mais en général, parmi les amis, les collègues, même les espaces militants, c'est que votre volonté de devenir un militant et d'aller dans un espace d'organisation avec des étrangers (mais des gens qui ont généralement les mêmes valeurs que vous) [apporte avec elle] un niveau de vulnérabilité parce que vous allez dans un endroit où vous dites, « OK, je suis prête à être corrigée. J'accepte qu'on me dise que mon point de vue, ou ce que j'ai l'habitude de dire, n'est pas le bienvenu dans ce domaine. » Ou que, « Je ne suis pas allée assez loin pour aller là où se trouvent les autres. » Et je pense que les gens ont peur de laisser tomber leur ego et leur volonté d'être corrigés. Et je pense que c'est définitivement sous-évalué et c'est quelque chose que j'ai définitivement appris et que j'apprends encore.
Elizabeth: [00:16:58] Mm hmm.
Erin: [00:16:58] Je n'aime pas avoir tort, j'aime avoir raison. Je suis Capricorne et j'aime avoir raison! [Rire] Mais, parfois, les gens ont besoin d'un peu d'humilité.
Elizabeth: [00:17:09] Mm hmm, oui, tout à fait. Ça résonne avec moi parce que ça peut être vraiment effrayant d'aller dans ces espaces où on sait qu'il y a des règles à suivre - on sait que c'est un espace réservé parce qu'il est conçu très spécifiquement pour accueillir des gens qui ne sont pas nécessairement accueillis dans des espaces plus larges à cause de la classe dominante. Il est donc difficile de se mettre dans cet espace et [facile] d'être comme, « Je ne veux pas dire quelque chose de mal. J'ai peur. » Mais lorsqu'un espace est suffisamment sûr, vous pouvez vous débarrasser de cette peur et être beaucoup plus vulnérable en vous disant, « Je suis ici pour apprendre. Je dois trouver une solution. Je ne sais pas encore. ... S'il vous plaît, apprenez-moi. »
Erin: [00:17:54] Oui, absolument. Et je pense qu'il y a un risque, surtout en tant que personne blanche arrivant dans ces espaces, de se dire, « Oh, je compte sur toutes ces personnes racialisées et vulnérables issues de populations vulnérables pour m'éduquer, » ce qui est, comme je l'ai dit, une pente glissante. Mais je pense que le fait d'y aller avec de bonnes intentions, de permettre aux communautés marginalisées et racialisées de montrer la voie, et de céder la parole est la partie importante.
Elizabeth: [00:18:25] Oui, je pense que ça a beaucoup de sens et ça commence à parler de qui est autorisé dans ces espaces et qui ne l'est pas. Et parfois, les espaces sûrs sont destinés à être des lieux pour ce groupe marginalisé très spécifique que cet espace vise à soutenir et à consolider, et parfois les espaces sûrs sont créés pour ce groupe mais aussi pour éduquer les autres qui sont là en tant qu'alliés et qui veulent contribuer. Je pense qu'il est important de reconnaître que ce n'est pas parce que c'est un espace sûr que c'est pour toi, n'est-ce pas? Cela dépend de ce que cet espace est censé faire et de qui s'y trouve.
Erin: [00:19:06] Absolument, et je pense que cela nous ramène à l'idée qu'il existe deux [types d'espaces sûrs] distincts. Comme sur le campus, l'espace réservé aux homosexuels est probablement réservé aux homosexuels. Alors que si vous organisez la marche de fierté, si vous aidez à organiser le défilé ou si vous êtes impliqué dans ce domaine, alors oui, absolument, toutes les personnes peuvent participer. Mais encore une fois, [lorsque des alliés participent à ces espaces réservés aux homosexuels], il faut continuer à soutenir et à offrir des opportunités aux membres de la communauté homosexuelle.
Elizabeth: [00:19:38] Totalement.
[00:19:39] Tout cela me fait penser à l'une des principales critiques des espaces sûrs, à savoir qu'ils peuvent être extrêmement exclusifs, et que quelqu'un décide de la manière dont ils sont exclusifs, ce qui peut reproduire par inadvertance des choses problématiques. Ainsi, nous pourrions penser à [comment] beaucoup d'espaces sûrs autour de la violence contre les femmes ont été critiqués pour être des espaces très blancs et excluant les personnes qui ne sont pas blanches, de classe moyenne ou supérieure. Je me demande donc si vous pouvez nous parler un peu de la façon dont les espaces sûrs sont parfois exclusifs, et si c'est un problème? Faut-il faire quelque chose? Ce genre de choses.
Erin: [00:20:25] Oui. C'est quelque chose dont on parle beaucoup dans le podcast, l'idée d'intersectionnalité. Et j'en parle aussi avec mes amis. Et vous savez, il y a ce trope que mes amis et moi avons de la femme blanche bien intentionnée et [comment] ils veulent tellement montrer qu'ellels sont « woke » et « progressiste » et toutes ces choses - et cela ne veut pas dire qu'elles ne le sont pas, mais elles ne savent pas comment laisser tomber...
Elizabeth: [00:20:58] Mm hmm.
Erin: [00:21:00] ... Je pense que l'idée d'espaces pour les survivants de violence sexuelle (ou n'importe quel autre type d'espace sûr) peut être très blanche. Et je pense qu'il y a l'idée erronée de, « Eh bien, cet espace est pour tout le monde, alors s'ils choisissent de ne pas venir, c'est de leur faute et pas de la nôtre… » [Cependant, je pense qu'il doit y avoir une certaine sensibilisation délibérée pour s'assurer que ces communautés racialisées ou autres savent qu'il s'agit d'un espace sûr pour elles et qu'elles se verront attribuer des postes de pouvoir et d'influence. Parce que, pour qu'un espace comme celui-là devienne vraiment inclusif, il faut construire les ponts. Il faut prendre le temps de créer ces relations et la confiance pour que tout le monde puisse travailler ensemble pour atteindre le résultat souhaité.
Elizabeth: [00:22:02] Je pense que l'intentionnalité dont vous parlez est cruciale. Il ne suffit pas de dire qu'un espace est un espace sûr pour qu'il le soit tout à coup. Il faut de l'organisation et des efforts continus pour créer un espace qui soit accueillant pour toutes les populations auxquelles on espère qu'il sera accueillant, et pour s'assurer que les voix des gens sont entendues et amplifiées, et, lorsqu'elles ne sont pas entendues, que quelqu'un essaie de corriger et de changer cela.
Erin: [00:22:33] Oui, je pense que les gens croient à tort que... Aujourd'hui, c'est comme si un match de la Ligue majeure de baseball se déroulait dans un champ de maïs dans l'Iowa, à la manière de « Field of Dreams ». Il y a cette citation dans le film qui dit, « Si vous le construisez, ils viendront, » et je pense que c'est une croyance très erronée des gens qui construisent des choses. Ils se disent, « Oh, j'ai construit cette chose, donc les gens vont vouloir la faire, ou l'utiliser, ou quoi que ce soit, parce que je pense que c'est important et que ça a de la valeur. » Alors qu'[en réalité,] vous devez démontrer pourquoi les gens devraient participer et pourquoi ils voudront participer.
Elizabeth: [00:23:12] Oui, et c'est si intéressant parce que cette idée exacte traverse une grande partie de la stratégie de communication politique. Vous ne pouvez jamais supposer que les gens vont venir parce que vous avez dit ou créé quelque chose. Vous devez démontrer votre valeur et vous devez continuer à vous engager si vous voulez que quelqu'un vienne.
Erin: [00:23:33] Oui, c'est une question simple: « A qui cela s'adresse-t-il et comment dois-je communiquer avec eux? » C'est tout ce que vous avez à faire.
Elizabeth: [00:23:40] Exact.
Erin: [00:23:41] Ça ne semble pas difficile, mais apparemment ça l'est. [Rires]
Elizabeth: [00:23:44] [Rires] Oui, je veux dire, c'est un peu plus facile à dire qu'à faire; il y a un peu plus de défis là-dedans, mais... [Rires]
[00:23:49] Ainsi, lorsque vous pensez aux espaces sûrs, avez-vous réfléchi à l'idée d'espaces séparés par rapport à la réappropriation d'espaces menaçants?
Erin: [00:24:03] Um, je ne pense pas de manière aussi explicite, mais oui, en quelque sorte. Oui, je pense que le cadrage est un peu... Quelque chose auquel je n'avais pas vraiment pensé. Mais oui, il y a toujours quelque chose qui se passe ici.
Elizabeth: [00:24:16] Oui, c'est quelque chose auquel je n'avais pas vraiment réfléchi parce que ma première introduction dans les espaces sûrs était en fait quand tout le monde commençait à parler de créer un espace sûr sans vraiment se baser sur cette théorie que j'ai lue plus tard. Et donc, pour moi, l'idée de reprendre des espaces menaçants, même temporairement, était vraiment intéressante parce que nous utilisons le mot « espace » et pensons à quelque chose qui est permanent et physique, et reprendre des espaces menaçants n'est pas permanent même si c'est peut-être physique. Par exemple, se rendre dans un endroit où, seul, on ne serait pas en sécurité, mais parce qu'on y est avec un grand groupe de personnes, c'est ce qui le rend sûr. Je pense que c'est vraiment intéressant et que cela remet en question la façon dont les espaces sûrs ont été abordés dans le discours public récemment.
Erin: [00:25:14] Oui, je me demande. ... L'exemple immédiat auquel je pense, c'est lorsque vous rompez avec quelqu'un et que vous retournez dans votre restaurant préféré et que vous vous dites: « Oh, il y a tellement de souvenirs ici. Comme, urgghhh! » Mais ensuite, quand tu y retournes avec des amis, ça ne te traverse même pas l'esprit parce que tu es trop présente dans le moment et que tu passes un bon moment avec eux. Donc je pense que c'est vraiment intéressant et je me demande... C'est probablement vrai pour les personnes qui ont vécu un traumatisme, non? Comme, oui, c'est une chose d'être comme, « Oh, ce type d'espace est généralement hostile pour moi, » mais quand vous avez vécu un traumatisme qui est très déclencheur pour les gens, alors savoir que vous êtes dans cette communauté de personnes qui vous protégeront et qui peuvent peut-être comprendre ce que vous vivez a définitivement du sens pour moi.
Elizabeth: [00:26:12] Oui, et ces illustrations sont très utiles, merci. C'est vraiment génial.
[00:26:16] Je me demande s'il y a quelque chose, quand vous entendez les gens parler d'espaces sûrs, qui vous fait dire: « Oh mon Dieu, vous ne comprenez pas » ? Y a-t-il des moments où les gens utilisent l’idée incorrectement ou la comprennent mal ou...?
Erin: [00:26:34] Je pense que la chose la plus importante, et nous y avons un peu fait allusion, est l'idée que [les espaces sûrs] sont contre la liberté d'expression. Et je pense que l'expression « liberté d'expression » est souvent utilisée lorsque les gens veulent simplement dire n'importe quelle chose désobligeante ou discours de haine qu'ils veulent. Et le fait est que la parole évolue et a évolué tout au long de l'histoire, et donc pourquoi devrait-il en être autrement, dans la vie d'une personne spécifique? C'est littéralement comme ça que les humains sont arrivés à exister, par l'évolution. [Rires]
Elizabeth: [00:27:11] Exact, ouais.
Erin: [00:27:14] Donc oui, je pense que c'est une question très importante, en particulier lorsque vous essayez de faire quelque chose dans un espace événementiel. J'ai mentionné que j'ai fait un certain travail à mon travail où nous allons avoir ce que je pourrais potentiellement voir [comme] une discussion difficile. J'ai donc créé des principes; je me suis dit: « Voici les choses sur lesquelles les gens vont devoir se mettre d'accord. Et si vous ne les acceptez pas, vous pouvez vous déconnecter de l'appel et ne pas participer. » Mais il faut que ce soit comme, « Ce sont les choses que nous devons accepter comme base pour s'assurer que ça ne devienne pas hors de contrôle. » Heureusement, tout le monde était d'accord, mais oui, je pense que la question de la liberté d'expression est vraiment le plus gros problème.
Elizabeth: [00:28:05] Oui. Pour moi, cela revient toujours à cette idée de liberté d'expression, du moins dans un contexte démocratique spécifique. La liberté d'expression dans une démocratie n'est pas vraiment comme un règne libre, un discours libre, tout ce que vous voulez. La liberté d'expression est mise en balance avec la liberté de ne pas être détesté, non? Comme, les discours de haine ne sont pas autorisés. Et il y a d'autres types de discours que nous disons être hors de portée, [aussi]. Et donc établir ces règles... évidemment, dans une certaine mesure, la loi, le gouvernement, [et] les forces de l'ordre les mettent sur la table et sont responsables de leur traitement, mais individuellement, nous devons aussi décider de certaines de ces choses. Ainsi, votre exemple de création d'une liste pour une réunion dont vous savez qu'elle sera difficile est un outil très utile pour créer un environnement dans lequel les gens sentent qu'ils peuvent exprimer leurs idées, poser des questions, s'engager et essayer de négocier pour résoudre ces problèmes difficiles.
[00:29:06] J'ai aussi entendu des gens parler de l'utilisation d'avertissements de déclenchement - et je pense que toute l'idée d'un avertissement de déclenchement est devenue super populaire dans le discours public et n'est peut-être pas toujours utilisée correctement. Mais, cette idée de « Je suis sur le point de dire quelque chose qui pourrait créer une réponse émotionnelle, qui pourrait créer une réaction, qui pourrait vous rappeler un traumatisme passé ... Sachez que c'est sur le point d'arriver. Et [sachez que] je n'essaie pas de vous blesser avec ça, mais il faut aussi que ce soit dit. »
Erin: [00:29:35] Ouais, je pense que toute l'idée des avertissements de déclenchement est juste... Évidemment, ils ont une valeur à cent pour cent, mais oui, l’Internet prend une bonne chose et peut la ruiner très rapidement. [Rires]
Elizabeth: [00:29:47] Internet classique. [Rires]
Erin: [00:29:51] Oui, donc je pense que les gens qui parlent de la liberté d'expression et qui veulent vraiment en faire une valeur majeure ne comprennent pas vraiment ce qu'est la liberté d'expression et comment elle est inscrite dans le Code criminel.
Elizabeth: [00:30:10] Hmm.
Erin: [00:30:10] Ils la considèrent comme une valeur et non comme une loi et un principe directeur.
Elizabeth: [00:30:18] Exact. Et donc, que faisons-nous alors si nous avons des parties de la société qui sont comme, « La liberté d'expression [est une] valeur et elle est au cœur de mes croyances et de qui je suis, » et puis de l'autre côté nous avons le groupe que l'on appelle le guerrier de la justice sociale qui est comme, « Je suis ici pour créer ces espaces et je vais faire respecter ces règles sur la façon de parler et d'être » ? Ces deux extrêmes - qui sont tous deux des caricatures, évidemment - que faisons-nous, alors? Comment interagissons-nous?
Erin: [00:30:53] Je veux dire... En bref, on ne sait pas. [Rires] Mais blague à part, je pense qu'en fonction de votre relation avec ces personnes, il peut être aussi simple que de dire, « OK, oui, je comprends que c'est quelque chose d'important pour vous, mais je veux aussi vous demander pourquoi vous pensez que vous méritez, ou devriez être en mesure de dire ces choses. » Les amener à s'interroger sur eux-mêmes, parce que je peux dire avec assez de certitude qu'ils vont dire, « Oh, eh bien, je ne veux pas, » et qu'il y a un manque de curiosité intellectuelle en eux [et] pourquoi ils croient ce qu'ils croient.
Elizabeth: [00:31:37] Mm hmm, ouais. Et je dirais que ce genre de conversations est beaucoup plus facile à avoir avec des personnes avec lesquelles vous avez une relation sociale préexistante. Parfois, elles sont plus faciles en personne ou lorsqu'il y a un retour vidéo. Nous avons vu des espaces sûrs en ligne envahis par des personnes qui n'étaient peut-être pas invitées dans cet espace [mais] qui s'y retrouvent [quand même], et puis il y a les guerres de mots qui se produisent, ce qui ne sert pas vraiment à grand-chose. Mais ce sont des symptômes qui montrent à quel point ces conversations peuvent être difficiles.
Erin: [00:32:15] Mm hmm. Absolument, et je pense que l'option de Twitter de limiter les personnes qui peuvent répondre à vos tweets est bénéfique pour réduire un grand nombre de réponses négatives à un sujet potentiellement inflammatoire. Même chose sur Instagram. Mais je pense que, oui, il y a beaucoup de gens qui sont heureux de se glisser dans les DM des gens et de les harceler - et il peut être simple de ne pas les regarder et de les supprimer, mais quand il s'agit de quelqu'un que vous connaissez en tant que connaissance et avec qui vous avez une sorte de relation préexistante, cela peut devenir beaucoup plus difficile, c'est sûr. Mais encore une fois, c'est, je suppose, pourquoi nous avons des reçus maintenant. Tu peux dire, « Oh, tu as dit ça, [puis] j'ai demandé pourquoi tu avais besoin d'utiliser ce langage, et [puis] tu m'as dit d'aller me faire voir. » Eh bien, maintenant j'ai ce [reçu], et comme... Pardon?
Elizabeth: [00:33:16] C'est comme, eh bien, c'est tout écrit, alors ... Ouais.
Erin: [00:33:19] Gardons un dossier de recettes sur votre téléphone. [Rires]
Elizabeth: [00:33:23] [Rires] Des conseils politiques chauds, juste là! De bonnes stratégies. Incroyable.
[00:33:28] Il y a de nombreux autres épisodes de podcast qui pourraient être consacrés à la manière dont ces plateformes s'intègrent et à ce à quoi tout cela ressemble en ligne, mais nous arrivons déjà à la fin du temps imparti, alors je veux changer de sujet et terminer par un petit quiz. J'aimerais que vous définissiez pour moi l'espace sûr en une ou deux phrases. Comment l'expliquerais-tu à un ami qui ne comprend pas vraiment le concept?
Erin: [00:33:56] Donc, probablement ma mère? [Rires]
Elizabeth: [00:33:59] Super! Oui.
Erin: [00:34:01] Un espace sûr est un espace physique, ou en ligne, ou tout autre espace dans lequel une communauté marginalisée ou vulnérable peut se sentir à l'abri de l'oppression, du harcèlement, et l'utiliser comme un moyen de créer une communauté ou de s'organiser politiquement afin d'atteindre un objectif plus large.
Elizabeth: [00:34:28] C'est parfait, excellent travail. Merci beaucoup. C'était merveilleux.
Erin: [00:34:36] Merci, c'est génial! J'ai passé un bon moment.
Elizabeth: [00:34:41] Très bien, j'espère que vous avez apprécié cet épisode sur les espaces sûrs. Si vous souhaitez en savoir plus sur ce concept, ou sur l'un des autres concepts et théories dont nous avons parlé aujourd'hui, vous pouvez consulter les notes de l'émission ou vous rendre sur le site polcommtech.ca où vous trouverez des transcriptions annotées en français et en anglais.
[00:34:57] Cette saison spéciale sur les médias et la culture numérique est financée en partie par une subvention de Connexion du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada et par l'Initiative de citoyenneté numérique.
