La littératie numérique critique avec Matthew Johnson
Saison : 3 épisode : 1 [télécharger cet épisode (MP3, 30.1MB) (en anglais uniquement)]
[Veuillez noter que le contenu du balado est traduit de la version originale anglaise.]
Matthew Johnson est le Directeur de l’éducation pour HabiloMédias, et il discute avec Elizabeth de la littératie numérique critique. Des hippopotames de familles à l'authentification des informations en ligne, Elizabeth et Matthew discutent des aspects fonctionnels et critiques de l'éducation médiatique et numérique. Ils parlent des compétences requises pour utiliser les outils numériques et médiatiques, de « l'approche conceptuelle clé » de l'éducation numérique, et de l'éducation numérique dans le contexte des systèmes démocratiques.
Ressources supplémentaires :
Consultez l'aperçu des fondements de la littératie numérique d’HabiloMédias ici.
Matthew aborde également les 5 concepts clés des fondements de la littératie médiatique.
Cet article écrit par Gianfranco Polizzi concerne l'importance de la littératie numérique critique pour la démocratie.
Matthew fait référence à la campagne Faux que ça cesse qui nous apprend à distinguer les vraies informations en ligne. Et pendant que vous y êtes, n'oubliez pas de vous remémorer l’hippopotame des familles.
Transcription traduite de l'épisode : La littératie numérique critique avec Matthew Johnson
Lisez la transcription traduite ci-dessous ou téléchargez une copie dans la langue de votre choix :
Elizabeth: [00:00:04] Bienvenue à Wonks and War Rooms, où la théorie de la communication politique rencontre la stratégie sur le terrain. Je suis votre hôte, Elizabeth Dubois. Je suis professeure agrégée à l'Université d'Ottawa et mes pronoms sont elle/la. Aujourd'hui, j'enregistre depuis le territoire traditionnel et non cédé du peuple Algonquin.
Aujourd'hui, nous lançons la troisième saison, et dans la troisième saison, nous nous concentrons sur les médias et la culture numérique. Je vais donc discuter avec Matthew Johnson d’HabiloMédias [« MediaSmarts » en anglais] pour établir notre base. Vous allez remarquer que cet épisode est un peu plus long que la plupart des épisodes du podcast, mais pour une bonne raison. Nous passons en revue ce qu'est l'éducation médiatique, ce qu'est l'éducation numérique, comment y penser, et nous nous assurons vraiment d'avoir une bonne base pour le reste de cette saison spéciale. J'espère que vous apprécierez.
Matthew: [00:00:47] Je m'appelle Matthew Johnson. Je suis le Directeur de l’éducation pour HabiloMédias, qui est le centre canadien d'éducation aux médias et de littératie numériques. Nous produisons des ressources pour les parents, les enseignants, les universitaires [et] le grand public sur la culture des médias numériques, et nous menons également des recherches principalement auprès de jeunes Canadiens sur les questions liées à la culture numérique et aux médias numériques.
Elizabeth: [00:01:13] Merveilleux, merci beaucoup, Matthew. Je suis vraiment ravi de vous accueillir ici aujourd'hui. Nous parlons de littératie numérique critique, et j'ai besoin de prendre du recul pour parler de la littératie numérique et de ce que certains ont décrit comme fonctionnel [littératie numérique]. Donc, la littératie numérique est généralement une alphabétisation liée aux outils, à la technologie et au contenu numériques, n'est-ce pas? Il s'agit donc d'une compréhension et d'une capacité à comprendre, à utiliser, à critiquer ou à évaluer de différentes manières. Et puis, dans la recherche universitaire, il y a eu ce genre de fossé entre la littératie fonctionnelle et critique [littératie numérique].
La littératie numérique fonctionnelle est considérée comme une maîtrise des éléments opérationnels et de la maîtrise opérationnelle des outils, donc [par exemple]: Savez-vous comment effectuer une recherche avec un moteur de recherche? Pouvez-vous créer de bons termes de recherche? Ou bien, savez-vous comment utiliser Facebook et d'autres types d'outils numériques? Ou peut-être des outils spécifiques pour la classe? [À] l'Université d'Ottawa, nous utilisons BrightSpace. Il y a tout un tas d'informations dont vous avez besoin pour comprendre comment utiliser réellement BrightSpace. D'un autre côté, nous avons cette idée de la littératie numérique critique, qui se concentre davantage sur l'évaluation et la critique des aspects où la question est: pouvez-vous appliquer l'analyse et le jugement au contenu numérique, à ses outils, à la façon dont vous l'utilisez? Et même au-delà de cela, pouvez-vous critiquer et comprendre le contexte historique, culturel [et] social dans lequel ces outils ont été développés, et leurs effets sur nos relations sociales, notre politique et ce genre de choses?
Je voudrais donc commencer par vous demander, vous savez, est-ce que cela correspond à votre compréhension de la littératie numérique et de la littératie numérique critique?
Matthew: [00:02:59] Oui, c'est certainement l'un des moyens de définir la littératie numérique. L'une des choses que nous avons vraiment faites au cours des 10 dernières années chez HabiloMédias a consisté à concilier l'éducation aux médias et la littératie numérique car, d'une certaine manière, elles proviennent d'endroits très différents—et même au sein de ces deux disciplines, il existe des volets assez indépendants. Mais ces dernières années, on se rend de plus en plus compte que plutôt ils devraient être une discipline unique parce que la distinction entre médias et médias numériques est de plus en plus arbitraire, en particulier pour les jeunes. Je veux dire, même les choses que nous considérons comme des expériences médiatiques traditionnelles, comme regarder la télévision ou même lire des magazines, se font de plus en plus dans des environnements numériques, dans des environnements en réseau avec tout ce qui s'accompagne. Et dans ces deux domaines, comme vous l'avez dit, il y a toujours eu une légère distinction entre les compétences pratiques et les compétences critiques. C'est une [distinction] qui était peut-être moins évidente avec la culture traditionnelle des médias, qui a bien sûr une histoire plus longue, parce que, jusqu'à tout récemment, les compétences pratiques pour utiliser les médias étaient limitées et assez simples, sinon elles étaient hors de portée. Il y avait donc la possibilité d'accéder aux médias (et bien sûr, si vous êtes un enfant des [19] 80, comme moi, vous avez peut-être grandi en aidant les gens à programmer leurs VCR), donc ce n'était pas toujours facile d'accéder aux médias, mais c'était généralement assez simple.
Elizabeth: [00:04:47] [Rires]
Matthew: [00:04:48] Et puis, bien sûr, jusqu'à tout récemment, la création de médias était en fait très difficile d'un point de vue technique. Peu de gens avaient accès à l'équipement pour le faire, et la plupart des gens n'ont donc pas appris ces compétences pratiques de création de médias simplement parce qu'ils n'avaient pas eu l'occasion de le faire. Mais nous avons toujours vu—et dans une certaine mesure, encore—dans ce que l'on pourrait appeler « l'éducation traditionnelle à l'éducation aux médias », cette division entre l'accent mis sur les compétences pratiques (qui consiste principalement à fabriquer) et ensuite les compétences critiques pour comprendre des textes et des œuvres, les placer dans leur contexte et comprendre les la signification d'eux.
Nous voyons donc la même chose dans le domaine de la littératie numérique—ou comme on l'appelle « éducation aux médias et à l'information » dans certains endroits (c'est le terme utilisé par l'UNESCO)—où il y a, d'une part, beaucoup de [compétences] pratiques parce qu'il s'agit de nouvelles compétences. Et il est important de souligner que ce ne sont pas des compétences que même les jeunes acquièrent automatiquement. Les jeunes prennent certainement un certain degré de fluidité dès le début, mais quand on y regarde de plus près, on constate souvent que dès qu'on gratte la surface, les jeunes ne sont pas forcément plus habiles techniquement que les adultes. Et il y a certainement beaucoup de recherches qui montrent que, à bien des égards significatifs, les jeunes ne sont pas plus habiles sur le plan technique que leurs enseignants. Il y a donc ces compétences techniques, mais cela souligne que les compétences techniques ne sont pas distinctes des compétences critiques; la façon dont vous avez besoin de cette base de compétences techniques. Vous devez être capable, par exemple, de comprendre le fonctionnement d'un moteur de recherche et de créer une recherche efficace pour pouvoir interagir de manière critique avec vos résultats de recherche. Et lorsque vous effectuez des recherches, nous constatons de nombreux cas où des personnes ont été entraînées dans la désinformation et la désinformation à travers ce que l'on appelle des « vides de données », où un terme de recherche particulier vous sera donné—il vous sera en quelque sorte alimenté—par des personnes qui répandent de la désinformation. Et puis, lorsque vous effectuez une recherche sur ce terme particulier, vous trouverez presque exclusivement ce qu'ils voulaient que vous trouviez plutôt que [si vous recherchez] un terme général qui vous donnerait une idée plus claire du consensus réel sur la question [et] qui [montrerait] que c'est une position marginale.
Elizabeth: [00:07:19] Et désolé, quand vous dites « vous donner ces termes », voulez-vous dire le genre de mots à la mode qui sont utilisés tout le temps par cette communauté de personnes? Et donc les gens se disent: « Oh, eh bien, je devrais comprendre ce que cela signifie », puis ils cherchent ce terme précis?
Matthew: [00:07:33] C'est l'une des façons dont cela se produit. Je veux dire, parfois, vous le verrez littéralement où les gens diront: « Faites la recherche pour vous-même, recherchez « tel ou tel » un terme. Et ce sera un terme qui permettra de découvrir [si c'est] une référence à une théorie du complot, [ou cela pourrait être une référence] à un groupe haineux, [ou] ce sera une référence à un médicament particulier.
Disons donc que si vous l'aviez fait il y a quelques semaines, si vous aviez cherché de l'ivermectine sur YouTube, alors à ce moment-là, cela aurait soulevé presque exclusivement de la désinformation médicale sur l'ivermectine et le COVID. Parce que, compte tenu de la façon dont fonctionne le vide de données, il n'y a généralement pas beaucoup de vidéos disant: « Oui, l'ivermectine est un vermifugeage utile pour les chevaux, mais les gens ne devraient pas le prendre. » Ou encore, « [Les gens] ne devraient prendre que l'espèce humaine, et seulement si vous avez une infection parasitaire et que votre médecin a identifié que vous avez une infection parasitaire. » Mais il n'y a pas de vidéos à ce sujet, pour la même raison que, pendant longtemps, il n'y a pas eu de vidéos montrant que le monde était rond. Parce que nous ne savons pas à l'avance quand ce genre de choses va se produire. Ainsi, tous les moteurs de recherche, toutes les plateformes vidéo, tous les réseaux sociaux, ils jouent toujours au rattrapage même lorsqu'ils font de leur mieux (et c'est un tout autre problème). Ils jouent toujours au rattrapage.
[00:08:54] Donc, pour y revenir, c'est pourquoi l'une de nos définitions de la littératie des médias numériques, que nous définissons comme une chose unique, est que c'est la capacité d'accéder, tout d'abord, aux médias de toutes sortes—et cela inclut le fait de pouvoir, donc l'accès comme condition préalable. Vous devez donc pouvoir accéder à Internet, et bien sûr, de nombreuses personnes au Canada ne le peuvent pas. Vous devez disposer de l'équipement, vous devez disposer d'un haut débit de bonne qualité, [et] vous devez avoir les compétences linguistiques (car il s'agit en grande partie d'un Internet de langue anglaise). Mais il existe également des compétences impliquées dans l'accès (comme l'utilisation d'un moteur de recherche, des choses comme la compréhension du fonctionnement des algorithmes de recommandation) qui vous aident à voir que ce qui vous est recommandé n'est pas nécessairement la chose la plus fiable ou la plus pertinente. C'est souvent ce qui va vous faire rester plus longtemps sur la plateforme ou qui va vous connecter aux bons annonceurs. Bien entendu, toutes ces plateformes ont de nombreuses priorités autres que de vous fournir des informations précises, voire pertinentes. Il s'agit donc de compétences d'accès, et c'est le fondement sur lequel reposent les autres compétences. Vous ne pouvez vraiment rien faire d'autre sans ces compétences d'accès, qui sont principalement des compétences pratiques, mais il y a aussi des compétences essentielles.
[00:10:12] Et puis les autres compétences qui sont impliquées. Le reste de la définition est la capacité d'utiliser les outils numériques et multimédias (et là encore, nous constatons qu'il y a une distinction assez claire entre les outils pratiques et les plus critiques, car il existe de meilleures et de pires façons de les utiliser) [et] la capacité de comprendre les médias de toutes sortes [et] de manière critique engagez avec elle. Pour comprendre [les médias] comme un texte où nous les regardons et nous voyons comment ils fonctionnent (en identifiant, par exemple, comment les angles de caméra ou les bandes sonores sont utilisés dans les films, la télévision ou les bandes dessinées pour nous faire ressentir d'une certaine façon). Mais nous pouvons faire la même chose avec les médias numériques; nous pouvons interroger un texte numérique de la même manière. Nous pouvons identifier le fonctionnement d'un réseau social pour continuer à l'utiliser, pour nous assurer que nous continuons à y revenir jour après jour.
[00:11:05] Ensuite, la compétence finale (après l'accès, l'utilisation et la compréhension) consiste à s'engager: la capacité d'être un utilisateur actif et pas seulement un consommateur passif. Cela peut donc signifier la création de contenu multimédia, bien que la création fasse également partie de l'utilisation, mais cela signifie également être un citoyen numérique actif. Cela signifie participer activement à nos communautés en ligne. Cela signifie que nous comprenons nos droits et nos responsabilités lorsque nous sommes en ligne. Cela signifie comprendre que nous avons un rôle à jouer pour façonner les valeurs de nos communautés en ligne. Et cela signifie également comprendre comment nous pouvons utiliser les outils en ligne pour organiser hors ligne et être des citoyens actifs dans le monde hors ligne.
Elizabeth: [00:11:49] C'est vraiment utile. Ce genre de répartition de ces différentes couches est vraiment, vraiment utile et nous devrions dire [que] j'inclurai dans les notes d'exposition des liens vers le site Web d’HabiloMédias, où il y a plus de détails sur un certain nombre de ces éléments que vous évoquez.
[00:12:04] L'une des choses auxquelles vous m'avez dit m'a fait penser, c'est mon propre enseignement de l'éducation aux médias. Quand j'étais à l'école, j'avais un professeur de lycée qui faisait toute une unité sur l'éducation aux médias. Mais notre définition des médias était essentiellement un contenu d'actualité politique, comme c'est ce qu'étaient les médias. Et dans les exemples que vous avez donnés, vous avez déjà laissé entendre que ce n'est pas ce que nous voulons dire quand nous parlons d'éducation aux médias, n'est-ce pas? Nous entendons toutes sortes de contenus différents qui se présentent à travers toutes sortes de médias différents (comme dans les canaux ou les outils de communication). Et donc, cela me fait réfléchir: qu'en est-il de tous les types de médias [et] types de contenus qui vont être innovés [mais] que nous ne connaissons même pas encore? Comment pouvons-nous développer des compétences critiques en littératie numérique ou des compétences fonctionnelles en matière de littératie numérique pour faire face à ces types de médias dont nous ne savons même pas encore à quoi ils ressemblent?
Matthew: [00:13:04] Eh bien, c'est l'une des raisons pour lesquelles, au Canada, l'éducation aux médias est généralement basée sur ce que nous appelons une « approche conceptuelle clé ». Et cela a été développé au Royaume-Uni, mais il a été adopté avec beaucoup d'enthousiasme en Ontario, puis dans le reste du Canada, à mesure que l'éducation aux médias a été intégrée au programme d'études. Et c'est l'idée qu'au lieu d'étudier nécessairement des types de médias spécifiques (et il faut prêter attention au type de média spécifique), mais ce que vous faites vraiment, c'est essayer de positionner les étudiants pour qu'ils posent les bonnes questions. Et cela permet d'adopter une approche éternelle dans une certaine mesure, car les questions—les concepts—ne changent pas trop souvent.
[00:13:54] Et en fait, depuis la création d’HabiloMédias—nous avons été fondés il y a 25 ans; nous étions à l'origine le Media Awareness Network il y a 25 ans et nous avons changé de marque il y a une dizaine d'années—en fait, pour nous, il n'y a eu qu'un seul changement dans ces concepts clés au fur et à mesure que nous parcourons [et mettons à jour notre contenu]. Nous passons régulièrement en revue et nous mettons à jour toutes nos ressources et nous sommes au beau milieu d'une mise à jour majeure de la section de présentation de la culture des médias numériques.
[00:14:22] Les cinq concepts clés originaux étaient donc, tout d'abord, l'idée que les médias sont des constructions. Donc, en pensant aux produits médiatiques, aux œuvres médiatiques, comme quelque chose qui a été créé par des gens, cela n'a pas simplement vu le jour. Et l'une des conséquences de cela est qu'il s'agit d'un reflet imparfait de la réalité. Ce n'est pas un miroir. Certains n'essaient même pas vraiment d'être un miroir, comme la fiction, évidemment, n'essaie pas nécessairement d'être un miroir. Mais même lorsque vous essayez d'être un miroir, même avec des nouvelles ou des documentaires, vous ne pouvez pas l'être. Certains peuvent le faire mieux que d'autres, mais inévitablement, vous faites des choix sur ce qu'il faut inclure et ce qu'il faut laisser de côté. Et vous infligez des choses, encore une fois, des choses simples comme l'angle de la caméra ou la musique en cours de lecture [ou] de montage. Tous ces éléments ont un impact sur la façon dont nous interprétons les messages médiatiques qui nous sont adressés. En fait, les documentaires tournent beaucoup plus de séquences par rapport à ce qui est utilisé que les longs métrages. Donc, à certains égards, les documentaires sont en fait... vous pouvez faire valoir qu'ils sont en fait plus édités, qu'ils sont plus synthétisés.
[00:15:31] Mais le fait est que notre cerveau, bien sûr, même lorsque nous regardons de la fiction, nous la considérons instinctivement comme réelle. Nous en prenons des messages parce que nous avons l'impression qu'il s'agit de vraies personnes. Je veux dire, quand on pense aux dessins animés—quand on pense aux Muppets—comment, vraiment, on pense instinctivement que Kermit et Miss Piggy sont de vraies personnes et que vous avez un investissement émotionnel dans leur relation, même si ce ne sont que ces morceaux de feutre sur les mains des marionnettistes. Mais notre capacité—notre empathie—est si puissante que lorsque nous voyons quelque chose qui ressemble à un être humain, ou même à un être vivant, sur un écran ou représenté de quelque façon que ce soit, instinctivement, émotionnellement, nous sentons que c'est réel. La base de l'éducation aux médias est donc simplement cette seconde réflexion, ce rappel: « Oh oui, quelqu'un a fait ça. C'est une image, ce n'est pas un miroir. Et ces personnes ont fait des choix et ces choix influencent la façon dont je les interprète. » C'est ainsi que le reste des concepts originaux en découlent.
[00:16:27] L'une d'entre elles est l'idée que tous les médias ont des implications sociales et politiques, et cela remonte à l'exemple de votre cours. Il est facile, bien sûr, de se concentrer sur ceux qui ont des implications sociales et politiques claires; [par exemple] les nouvelles politiques, des romans comme « 1984 », « Brave New World » ou « Lord of the Flies ». J'étais professeur d'anglais, je sais que nous aimons les enseigner parce qu'ils sont faciles à enseigner parce qu'il y a un message clair! Et le problème, c'est que lorsque nous nous concentrons sur ces questions, cela donne l'idée que s'il n'y a pas de message clair provenant du créateur du média, il n'y a pas d'impact politique ou social. Mais en fait, dans de nombreux cas, l'impact politique ou social est plus fort lorsqu'il n'y a pas de sens plus clair parce que nos facultés critiques ne sont pas engagées. Donc, quand je vais voir un film Marvel, je ne pense pas de façon critique. Je ne pense pas: « Oh, ces gens m'ont envoyé un message. » Mais je reçois un message. Et si chaque film Marvel a un rôle masculin blanc, alors ça m'envoie un message sur qui est important et qui peut être un héros. Et cela m'envoie également un message sur les types de films qui rapporteront de l'argent, car ces messages sont également pris par les gens de l'industrie. Et puis, si Marvel commence—comme elle l'a fait, à son grand crédit—quand il commence à avoir plus de diversité dans ses pistes, quand il commence à prendre un risque, quand il commence à remettre en question la sagesse conventionnelle de l'industrie, cela envoie également un message. Et les preuves sont très claires que ce genre de représentation—qu'il s'agisse du genre, de l'identité ou de l'orientation sexuelle, de personnes racialisées—toutes ces choses ont un impact énorme sur la façon dont nous voyons le monde.
[00:18:08] Le troisième concept clé est l'idée que les médias ont des considérations commerciales; que la plupart des médias ont été créés pour gagner de l'argent, ce qui va influencer ces choix. Et même s'ils n'ont pas été [créés pour gagner de l'argent], ils coûtent de l'argent à créer et donc cela va également avoir une influence.
Nous avons également l'idée que chaque médium support est une forme artistique unique. C'est donc vraiment là que nous entrons dans l'idée d'interagir avec le support spécifique, que nous racontons des histoires différemment [sur différents médias]. Nous communiquons différemment les messages à la télévision, dans les films, dans les bandes dessinées et les jeux vidéo, [et] sur les réseaux sociaux, et même sur différents réseaux sociaux. Vous savez, Snapchat et Instagram sont deux façons très différentes de communiquer, même si elles semblent très similaires à première vue.
[00:18:47] Enfin, il y a l'idée que le public négocie le message. Et c'est vraiment important, car l'une des erreurs que nous pouvons commettre dans l'éducation aux médias est l'idée que les médias envoient simplement ces messages à un spectateur passif, à un destinataire passif. Ce n'est pas forcément vrai. Nous apportons notre propre expérience. La plupart du temps, nous allons réagir de la même façon que les autres. Mais souvent, il y aura quelque chose dans notre identité, dans notre expérience, dans des circonstances où nous ne les lisons pas nécessairement de la même façon. Ainsi, la signification d'un texte multimédia n'est pas fixée. Il s'agit toujours d'une collaboration entre le producteur et le public.
[00:19:29] Ces [concepts] existent depuis 30 ans maintenant, plus de 30 ans, et chacun d'entre eux s'applique autant aux médias numériques qu'aux médias traditionnels. Mais au cours des 15 dernières années, il y a eu un changement majeur dans l'ensemble de l'écosystème des médias, ce qui nous a amenés à développer cinq concepts clés supplémentaires.
Elizabeth: [00:19:52] Ok.
Matthew: [00:19:52] Et dans une large mesure, l'éducation aux médias communique ces concepts clés—ces 10 concepts clés—d'une manière qui convient aux enfants de différents âges.
Je vais les résumer beaucoup plus rapidement. Mais le premier, le premier qui fait vraiment la différence, est l'idée que le numérique (tout est une question de médias numériques) est mis en réseau. Ainsi, dans l'ancien écosystème médiatique, il en coûte cher de fabriquer des médias [et] de les distribuer. Il y avait donc un petit nombre de gardiens [et] un petit nombre de distributeurs. Et nous [les gens ordinaires] étions généralement à la fin d'une chaîne de distribution—nous ne pouvions pas vraiment répondre. Vous savez, vous pourriez écrire une lettre au rédacteur en chef, ou parfois, si vous étiez une famille Nielsen, vous pouviez aider à décider si une émission restait à l'antenne ou non. Mais la plupart du temps, il s'agissait d'un voyage à sens unique entre le producteur et vous. De plus, vous ne pouviez pas interagir beaucoup avec d'autres consommateurs. Peut-être parlez-vous d'une émission de télévision le lendemain au travail ou à l'école, mais en gros, vous étiez isolé. Mais aujourd'hui, nous ne sommes pas au bout d'une chaîne. Aujourd'hui, nous sommes tous au milieu d'un réseau infini. Les signaux vont toujours dans les deux sens. Même si vous faites quelque chose qui ressemble à une expérience multimédia traditionnelle (comme regarder Netflix), vous renvoyez des signaux. Netflix vous regarde. Ils veulent savoir: Quelles émissions dévorez-vous? Quelles émissions regardez-vous? Quelles émissions abandonnez-vous? À quelles vignettes répondez-vous? Toutes ces choses. Vous renvoyez ces informations. Et vous pouvez interagir avec d'autres personnes. Nous avons donc constaté que le rôle des gardiens d'accès a diminué, et le pouvoir passe maintenant à ceux qui contrôlent les réseaux ou qui ont une influence sur ceux-ci. Mais la puissance est également beaucoup plus fluide. Quelqu'un peut être très influent un jour et beaucoup moins influent le lendemain. Cela peut changer très rapidement. Nous en tirons donc une série supplémentaire de concepts clés.
[00:21:38] Très brièvement: le premier est que les médias numériques sont partageables et persistants. Il est maintenant de la nature des médias de se propager vers l'extérieur et parce que lorsque nous partageons des choses numériquement, ce que nous faisons, c'est créer des copies—pas vraiment envoyer des choses, nous disons [en fait] aux autres ordinateurs d'en faire une copie—il y a constamment des copies en cours de réalisation. Il est donc très difficile de supprimer quoi que ce soit.
[En conséquence], les médias numériques ont un public imprévu. Ce que nous partageons peut être vu par des gens que nous n'imaginons pas, et il est également beaucoup plus facile de voir des choses qui ne nous étaient pas destinées. Et nous l'avons vu avec des trous de lapin, par exemple: les systèmes de recommandation algorithmique sur YouTube, où il est très facile—ils l'ont beaucoup amélioré, mais cela peut être très facile—de passer de l'information courante aux théories du complot ou à la désinformation.
[00:22:26] Ensuite, il y a l'idée que les expériences de médias numériques sont façonnées par les outils que nous utilisons. Donc, parce que nous utilisons les médias numériques, nous ne nous contentons pas de les consommer, ce n'est pas seulement notre interprétation qui est façonnée par la façon dont ils sont fabriqués, mais aussi par la façon dont nous les utilisons. Ainsi, des éléments comme les algorithmes, des choses comme la conception de base de ces plateformes, ils contrôlent ce que nous pouvons faire et influencent la façon dont nous les utilisons.
Enfin, parce que les médias numériques sont bidirectionnels, parce qu'ils sont interactifs, nous avons le concept clé selon lequel les interactions via les médias numériques peuvent avoir un impact réel. Cela peut être négatif car, bien sûr, nous avons des choses comme la cyberintimidation et les atteintes à la vie privée qui n'existaient pas vraiment avec les médias traditionnels. Mais c'est aussi une chose positive car, encore une fois, cette capacité d'interaction: nous pouvons répondre aux créateurs de médias, nous pouvons repousser lorsque nous voyons de la désinformation [et] nous pouvons la contrer. Nous pouvons également publier des choses; nous pouvons compenser ces vides de données en partageant consciemment de bonnes informations.
Elizabeth: [00:23:25] C'est très utile et c'est un excellent passage en revue de ces concepts clés. Je pense qu'il est très utile de les énumérer comme ça. Et je vais faire un retour à deux épisodes précédents du balado. Nous en avons eu un sur le système multimédia hybride avec Jane Lytvynenko, journaliste pour BuzzFeed (ou qui était à l'époque). Et puis un épisode sur le contrôle et la surveillance du réseau avec Fatma Syed, une autre journaliste. Et je pense que ces deux épisodes se penchent sur ce que vous parlez de la nature en réseau [des médias] et de toutes les choses qui découlent du fait que nous avons cet écosystème médiatique en réseau. Et il y a des changements inévitables dans la façon dont nous interagissons avec les médias, car l’Internet a changé les choses.
Matthew: [00:24:10] Mm hmm.
Elizabeth: [00:24:11] Je veux changer de vitesse un peu maintenant et parler de l'idée de la littératie numérique dans le contexte des systèmes démocratiques. Il n'y a donc pas une tonne de recherches à ce sujet—certainement pas une tonne spécifique aux Canadiens—où nous avons eu le genre: « Oh oui, si vous avez cette augmentation mesurable de la littératie numérique critique, [alors] vous avez cette augmentation mesurable de l'engagement civique. » Cela dit, en général, la recherche montre que plus vous avez la capacité d'analyser et d'évaluer les médias d'information traditionnels, plus votre engagement civique est élevé en ligne. [Et cela] plus vous comprenez comment les nouvelles sont produites et comment les préjugés sont ou non intégrés dans le contenu, plus votre engagement civique sera élevé. [Et aussi que] plus vous comprenez les structures médiatiques, plus votre activisme est élevé. Il y a donc toutes ces études qui suggèrent généralement que plus vous comprenez et pouvez critiquer ces systèmes, mieux vous êtes en termes de participation à votre système démocratique.
Maintenant, nous ne savons pas vraiment si c'est un effet causal—ce n'est pas comme: « D'accord, nous apprenons aux enfants à le faire [et] ils vont nécessairement être plus engagés. » Il est fort possible que ceux qui critiquent le système le font parce qu'ils sont engagés et qu'ils se soucient de lui. Mais la corrélation reste intéressante. Et donc, je me demande si, d'après votre expérience, est-ce une partie de la raison pour laquelle nous pensons que la littératie numérique critique est pertinente et importante? S'agit-il de s'engager dans des systèmes démocratiques ou est-ce distinct de cela?
Matthew: [00:25:52] Non, je pense que c'est absolument une partie du problème. Et c'est là encore la raison pour laquelle nous définissons l'engagement comme l'une de ces compétences clés, car l'engagement est l'engagement avec les médias, mais aussi l'engagement par le biais des médias. Et qu'il s'agisse de faire des choix judicieux sur les médias politiquement orientés que vous consommez, mais aussi d'utiliser les médias numériques (et dans certains cas, les médias traditionnels si vous y avez accès) à des fins d'engagement civique. Et cela peut se faire de différentes manières. C'est donc l'une des raisons pour lesquelles notre modèle, par exemple, inclut à la fois l'engagement communautaire (qui s'engage à la fois dans vos communautés en ligne et hors ligne) mais également la sensibilisation des consommateurs (où nous comprenons que nous avons des droits en tant que consommateurs).
Le monde en ligne est un type d'espace inhabituel parce qu'il ressemble à un espace public, mais la grande majorité des espaces sont privés—ils sont en quelque sorte [comme] des communautés privées ou des magasins. Encore une fois, nous devons être conscients des considérations commerciales de ces plateformes qui peuvent les amener à privilégier certains types de contenus ou à tolérer certains types de contenus. Mais la compréhension de notre propre pouvoir en tant que consommateurs passe également par la compréhension des modèles économiques. Et c'est pourquoi, par exemple, lorsqu'il s'agit de certaines de ces plateformes où les gens ont eu le plus de succès à influencer leurs politiques, c'est en fait les annonceurs. Si une plateforme compte un milliard d'utilisateurs, vous devrez amener un grand nombre d'utilisateurs à se plaindre pour faire une différence dans leurs résultats. [Les plateformes] peuvent avoir un milliard d'utilisateurs, mais elles ont un nombre nettement plus faible d'annonceurs (et les annonceurs principalement [sont sécurisés par] un nombre plus restreint de courtiers), et il y a donc certains points faibles ou points de levier dans le système.
[00:27:51] Donc, oui, je dirais que la vraie astuce, cependant, est—et je pense que c'est une astuce pour tous ceux qui enseignent l'éducation aux médias—c'est d'enseigner l'engagement civique sans tomber dans la pression d'un type particulier de politique. Parce que nous avons tous nos convictions politiques, nous avons tous nos opinions, et nous ne voulons pas les cacher. Mais en même temps, l'éducation aux médias et la pensée critique ne peuvent pas simplement se résumer à dire: « Ne pensez pas cela, pensez plutôt à cela ». [Ou,] « Ne croyez pas cela, croyez cela [autre chose]. »
Je pense que nous avons le devoir de fournir aux étudiants et au grand public des sources fiables. Avec des sources [auxquelles] on peut dire: « Oui, c'est fondamentalement digne de confiance ». Mais nous devons aussi les aider à comprendre pourquoi—qu'est-ce qui fait de cette source une source fiable? Nous pouvons donc voir si, dans un certain domaine, [une source] est peut-être moins digne de confiance. Pour [que, par exemple] nous puissions regarder un média et dire: « Eh bien, ils sont vraiment bons pour leurs nouvelles, mais ils ne mettent pas beaucoup de travail dans leurs pages d'opinion. » Ou peut-être: « Ils y mettent du travail, mais ils ne s'assurent pas qu'ils ne vérifient pas leurs pages d'opinion. En fait, ils n'offrent pas le même niveau de contrôle, en vérifiant là. »
La fiabilité des sources peut également changer. Nous ne pouvons donc pas simplement dire: « Cette source est fiable, faites-lui confiance. « [Au lieu de cela,] nous devons pouvoir dire: « Ce sont les marqueurs, ce sont les choses que vous pouvez [utiliser pour] dire [si une source est fiable]. » Donc, si quelque chose commence à changer, alors vous pouvez reconnaître: « Oh, j'avais l'habitude de faire confiance à la source—j'avais l'habitude de m'y fier—mais peut-être qu'elle n'est plus aussi fiable maintenant. »
[00:29:29] C'est donc de la même façon que l'éducation aux médias ne peut pas simplement se résumer à dire: « Doutez de tout ». Et c'est, je pense, l'un des plus grands problèmes que nous rencontrons en matière d'éducation aux médias. Cela semble bien—« douter de tout »—mais le problème est que douter de tout ne mène pas au scepticisme. Cela conduit au cynisme. Et cela ouvre vraiment la porte à la pensée conspirationniste, car c'est souvent l'argument avancé par les penseurs du complot. Ils disent: « Doutez de tout », et en même temps, d'un autre côté, ils disent: « Faites confiance au plan. Je doute de tout sauf moi. »
Elizabeth: [00:30:03] Oui, et c'est intéressant... cela soulève l'une des principales critiques ou refoulement contre la priorisation de la littératie numérique et de l'éducation aux médias ([prioriser ce qui signifie que] tout le monde doit [être enseigné] cela) parce qu'il y a une frontière difficile entre évaluer et critiquer les représentations médiatiques des choses par rapport à « Qu'est-ce que la mauvaise information et la désinformation? » C'est ça? Et il est essentiel de pouvoir démêler ces choses au sein d'un système démocratique, car si l'on va trop loin sur la question « Doutez de tout! Littératie numérique critique! Tout le système est conçu pour vous faire ressentir ou penser d'une façon ou d'une autre », vous [finissez par] délégitimer les nouvelles, ce qui est [problématique parce que] la presse est essentielle dans les systèmes démocratiques. C'est ça? Si nous sommes d'accord avec la théorie démocratique [alors] nous avons besoin d'une presse libre, et si vous ne pouvez pas leur faire confiance et que vous ne croyez pas qu'ils disent quoi que ce soit de vrai, de fiabilité ou de validité, [alors] vous n'avez pas vraiment de système démocratique. Et vous avez beaucoup de théories du complot.
Matthew: [00:31:07] Oui. Et puis vous tombez à croire tout ce qui va confirmer ce que vous croyez déjà. Et que, bien sûr, il s'agit d'un modèle commercial très différent pour les nouvelles—il peut être rentable—mais je pense que la plupart d'entre nous conviendraient [que] ce n'est pas bon pour la société ou la démocratie quand on ne vend que les nouvelles qui confirment ce que croient déjà vos lecteurs ou vos téléspectateurs. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles nos ressources sur l'authentification des informations en ligne, en particulier notre série « Faux que ça cesse », et c'est là que nous avons ramené l’hippopotame des familles, pour ceux qui se souviennent de l’hippopotame des familles [original].
Elizabeth: [00:31:44] J'adore l'hippopotame de la maison.
Matthew: [00:31:45] Mais dans ces ressources, nous ne mettons pas l'accent sur la démystifier. Il s'agit d'identifier: « Eh bien, comment puis-je savoir si c'est vrai? » De toute évidence, nous allons parfois découvrir que quelque chose n'est pas vrai dans ce processus, mais nous voulons toujours mettre l'accent sur: « Quels sont les marqueurs? « Quelles sont les choses qui nous amènent à conclure: « Oui, c'est probablement vrai » ou « C'est vrai. C'est probablement suffisant pour que je puisse y croire. » Ainsi, dans nos exemples, notamment, dans l'atelier Faux que ça cesse, nous nous assurons de toujours avoir au moins la moitié des exemples qui semblent fous mais qui s'avèrent vrais. [Par exemple, un] article sur Twitter au sujet d'un gars en costume de Spiderman tirant des toiles sur la rue Spadina à Toronto. Vous savez, ce genre de chose qui semble fou, mais qui est vrai. Et il est relativement facile de le vérifier, car tout ce que vous avez à faire, c'est d'aller regarder le compte Twitter, et vous voyez qu'il s'agit du compte Twitter de la Police de Toronto, et, vous savez, vous n'allez pas nécessairement croire la police à propos de tout, mais ils ne vont probablement pas mentir à propos d'un type en costume de Spiderman.
Et c'est là, encore une fois, que le scepticisme entre en jeu, que nous devons mesurer notre scepticisme. Il y aura beaucoup de fois où il pourrait y avoir une raison particulière pour laquelle nous pensons que quelque chose pourrait être omis [ou] quelque chose pourrait être infléchi d'une certaine manière. De nombreuses sources sont généralement fiables. Nous devons donc également faire en sorte que cela paraisse facile. L'autre chose à propos de la vérification, c'est qu'elle doit être rapide et facile, car c'est quelque chose que nous faisons tout le temps. Si vous passez du temps sur les réseaux sociaux, comme beaucoup d'entre nous le sont, vous êtes constamment confronté à des informations et vous voulez savoir si c'est vrai ou non. Et nous voulons également le partager. Informations en tant que devise. Tout le monde aime voir la drôle d'histoire. Tout le monde aime être celui qui partage l'histoire drôle ou choquante, ou l'histoire qui vous met en colère.
[00:33:36] Nous avons donc vraiment essayé de le réduire à quatre étapes très simples et rapides pour la vérification. Apprendre aux gens à utiliser des outils de vérification des faits—nous avons en fait créé un moteur de recherche personnalisé—est une excellente petite compétence pratique (pour revenir à cette distinction). Vous pouvez créer vos propres moteurs de recherche sur Google qui recherchent un nombre limité de sites. Nous avons donc créé un moteur de recherche personnalisé qui recherche une douzaine de vérificateurs de faits en même temps. Ce qui est génial parce que beaucoup de vérificateurs de faits importants ne couvrent pas nécessairement les choses canadiennes, il est donc bon de pouvoir en rechercher plusieurs.
Ensuite, il y a l'idée que vous devez trouver la source [et] déterminer d'où vient quelque chose à l'origine—parce que là encore, il y a cet élément en réseau; souvent, nous n'obtenons pas les éléments de la source d'origine, et il est inutile de vérifier la source (qui est la prochaine étape) tant que vous n'êtes pas arrivé à la source originale source. Donc, si je vois quelque chose sur une source qui, à mon avis, n'est pas fiable, [par exemple,] si je vois une vidéo diffusée par R[e]T[weet] ou quelque chose du genre, eh bien, cela n'a pas forcément d'importance si [les personnes qui la retweetent] ne sont pas celles qui sont à l'origine [de la vidéo]. S'ils ne font que republier quelque chose qui vient du Associated Press, ce qui compte, c'est de savoir si je fais confiance ou non à l’Associated Press. Et c'est une chose relativement facile à découvrir.
[00:34:47] Et bien sûr, l'autre chose, en s'appuyant sur la nature en réseau de la communication numérique (le fait que nous ayons maintenant accès à tant de sources différentes) est de vérifier d'autres sources. Pour faire, par exemple, une recherche d'actualités sur Google pour voir [si] d'autres médias [couvrent] cette question. Et l'avantage de la recherche d'actualités par rapport à la recherche générale est qu'elle est beaucoup plus organisée. Tout ce qui se trouve dans la recherche d'informations n'est pas fiable à cent pour cent, mais ce sont tous des organes de presse qui existent vraiment. Mais aussi, nous pouvons consulter d'autres sources, vérifier d'autres sources. Nous pouvons, par exemple, simplement consulter Wikipédia, qui a eu une mauvaise réputation, mais je pense que la plupart d'entre nous savent que c'est un très bon moyen d'obtenir un consensus sur une question un jour donné. Et il a été très intéressant de voir certaines pages de Wikipédia évoluer.
Et l'un des grands avantages de Wikipédia, une fois que vous savez comment l'utiliser, c'est que contrairement à presque tout le reste, il est transparent à cent pour cent. Vous pouvez voir toutes les modifications qui ont été faites. Vous pouvez voir les discussions entre les éditeurs. Vous pouvez littéralement voir comment la saucisse est fabriquée. Donc, si vous pensez que quelque chose a été oublié dans un article de Wikipédia, ce n'est pas comme dans un journal où vous n'êtes pas au courant des décisions qui ont été prises concernant ce qui a été publié et ce qui a été laissé de côté. Vous pouvez en fait aller sur la page de discussion et vous pouvez voir les arguments entre les éditeurs où une personne dit: « Je pense que cela devrait être mis en place », et quelqu'un d'autre dit: « Non, nous le retirons. Et voici pourquoi. »
Elizabeth: [00:36:11] Oui, c'est vraiment intéressant à voir. Vous savez, ces étapes que vous avez élaborées sont vraiment utiles; [ce sont] de belles options concrètes. Mais cette idée de « Vous pourriez utiliser la page de discussion pour creuser et comprendre ce processus » est une belle fenêtre sur la façon dont un type de contenu particulier finit par être créé. Et vous pouvez commencer à voir que certains des modèles que nous connaissons de la recherche existent dans la production d'informations (par exemple) où des journalistes sont allés faire des études ethnographiques intégrées dans les salles de rédaction. Et puis on pourrait même penser à des choses comme: « Quels « memes » deviennent populaires? » Et: « Sur quelles plateformes [sont-ils] devenus populaires? » Parce que les « memes » politiques sont une autre façon de communiquer des informations politiques très rapidement, très succinctement, [tout en laissant] beaucoup de place à votre expérience passée et à votre compréhension contextuelle pour jouer un rôle [dans la compréhension du mème]. Mais nous voyons des [concepts] très similaires: Qu'est-ce qui est laissé de côté, qu'est-ce qui ne l'est pas? Qu'est-ce qui est promu et repartagé, qu'est-ce qui ne l'est pas? Ce genre de choses intervient et ce dont vous parlez de différentes sources—[ou] ce que j'ai appelé la « lecture latérale »—vous aide vraiment à rassembler tous ces types d'informations et à former une sorte de vue.
[00:37:25] Nous commençons à nous rapprocher du temps maintenant, donc malheureusement, nous n'avons pas l'occasion d'en creuser davantage. Une chose rapide que je voulais mentionner avant de conclure est [que] nous avons beaucoup parlé de la nécessité pour les individus de développer ces compétences et ces capacités à évaluer et à évaluer de manière critique afin qu'ils puissent les appliquer dans n'importe quel contexte, quelle que soit la situation. Il y a des recherches dans le cadre d'études critiques sur la littératie numérique (du côté académique) qui commencent à approfondir la façon dont les identités des gens influencent ce qu'ils perçoivent ensuite comme fiable, digne de confiance et [et] valide, [et] comment ils interagissent avec les structures de pouvoir plus larges. C'est ça? Si vous faites partie d'un groupe marginalisé, vous pourriez ressentir très différemment l'information qui vous est fournie, et vous pourriez utiliser exactement les mêmes compétences que vous avez apprises en classe d'une manière légèrement différente, ou pour arriver à des conclusions différentes de la part d'une personne qui n'appartient pas au même groupe marginalisé que vous. Et j'en parle parce que je pense qu'il est vraiment intéressant et important de réfléchir à notre contexte en tant qu'individus et à nos expériences et à la façon dont ils jouent dans notre capacité à comprendre notre environnement médiatique. Mais comme je l'ai dit, malheureusement, nous n'avons pas le temps de plonger.
Matthew: [00:38:39] Oui. Et cela remonte à l'idée que le public négocie le sens; qu'il n'y a pas un seul sens que nous [retirons tous d'un contenu médiatique], et nous devrions être encouragés à participer activement. Et que, encore une fois, la nature en réseau des médias modernes peut être une véritable force parce que nous avons vu qu'ils avaient l'habitude de faire la lumière sur des sujets que les médias traditionnels ne couvraient pas du tout ou étaient sous-couverts, non pas par biais de préjugés conscients ni par aucun programme, mais dans de nombreux cas, simplement parce que de nombreux membres de divers groupes étaient sous-représentés dans l'industrie des médias.
Elizabeth: [00:39:16] Oui.
Matthew: [00:39:17] Ou, en se basant uniquement sur des idées de ce qui est ou n'est pas digne d'actualité—ce qui est le biais [médiatique] le plus fondamental, plus que tout préjugé politique (qui, en réalité, [dans] la plupart des médias, n'est pas significatif). Que ces questions fondamentales sur ce qui est ou n'est pas digne d'actualité sont la plus grande influence sur ce qui fait l'actualité.
Elizabeth: [00:39:34] Absolument. Et puis, nous pouvons également le constater lors des élections: [par exemple,] ce que les politiciens décident est et n'est pas digne d'être publié sur la piste de la campagne ou de ce dont les différents groupes sociaux décident de parler ou non.
Matthew: [00:39:47] Et nous voyons, oui, une influence de va-et-vient là-bas aussi. Nous constatons, de plus en plus, que les politiciens sont de plus en plus réactifs face au public, car ils reçoivent des commentaires très rapidement sur les messages diffusés et ceux qui ne le font pas. Ce pouvoir peut être dangereux, mais il s'agit également d'un pouvoir important.
Elizabeth: [00:40:06] Oui, c'est vrai. Encore une fois, cet engagement et cette relation entre le public et le producteur sont flous. Et en fait, il y a maintenant beaucoup d'interactions.
Matthew: [00:40:16] Absolument.
Elizabeth: [00:40:17] C'est bon. Nous allons terminer avec ma dernière question pour chaque balado, qui est un petit quiz pop à réponse courte pour vous. J'aimerais donc que vous définissiez en une phrase ce qu'est la littératie numérique pour moi.
Matthew: [00:40:35] Eh bien, c'est une chance car nous avons une définition en une phrase.
Elizabeth: [00:40:38] Parfait.
Matthew: [00:40:40] Nous définissons la culture numérique et médiatique comme la capacité d'accéder, d'utiliser, de comprendre et d'interagir de manière critique, efficace et responsable avec les médias de toutes sortes.
Elizabeth: [00:40:53] C'est parfait. Cela touche tous les points clés, je l'apprécie vraiment.
Matthew: [00:40:58] C'est mon plaisir.
Elizabeth: [00:40:59] Merci beaucoup.
Matthew: [00:41:01] Merci!
Elizabeth: [00:41:05] Très bien, c'était notre épisode sur la littératie numérique critique. J'espère que la conversation vous a plu. Si vous souhaitez en savoir plus sur la littératie numérique critique, HabiloMédias ou tout autre sujet dont nous avons parlé dans l'épisode d'aujourd'hui, consultez les notes de l'émission ou rendez-vous sur polcommtech.ca.
Elizabeth: [00:41:20] Cette saison spéciale consacrée aux médias et à la littératie numérique est financée en partie grâce à une subvention Connections du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada et de l'Initiative Citoyen numérique.
